Śmierć 21-letniego Adama C. Ponowny proces policjanta w Kaliszu

Sprawa dotyczy wydarzeń z 14 listopada 2019 r. Na jednym z osiedli w Koninie patrol policji próbował wylegitymować 21-latka i dwóch 15-latków, którzy spotkali się, by wymienić się elementami do e-papierosów. Najstarszy z nich – Adam C. – na widok funkcjonariuszy zaczął uciekać. W pościg za nim ruszył policjant Sławomir L. Kilkaset metrów dalej, przy wejściu na plac zabaw, padł strzał. Przeprowadzona później sekcja zwłok wykazała na ciele Adama C. ranę postrzałową na wysokości serca. 21-latek – mimo podjętej reanimacji – zmarł na miejscu. Późniejsze badanie krwi wykazało, że był pod wpływem substancji psychotropowej.

Po ponad dwuletnim śledztwie Prokuratura Regionalna w Łodzi zdecydowała się postawić Sławomirowi L. zarzut nieumyślnego spowodowania śmierci Adama C. Z ustaleń śledczych wynikało, że policjant prowadził pościg z niezabezpieczoną bronią, trzymając palec prawej dłoni w pobliżu języka spustowego.

–Podczas próby pochwycenia uciekającego podejrzany użył do tego ręki, w której trzymał przeładowany pistolet, kierując broń w stronę 21-latka, na skutek czego doszło do niezamierzonego wystrzału

– poinformował PAP w grudniu 2021 r. rzecznik łódzkiej prokuratury Krzysztof Bukowiecki.

Podczas śledztwa zabezpieczony został monitoring z bloku, przy którym doszło do postrzelenia; kamery nagrały fragment pościgu, ale nie zarejestrowały kluczowego momentu postrzału. Śledczy mieli również trudności z ustaleniem, czy kula trafiła najpierw w klatkę piersiową, czy w plecy Adama C. Opinie biegłych w tej sprawie były rozbieżne; eksperci z Poznania i z Łodzi uznali, że bezpośrednią przyczyną zgonu była zadana z przodu rana postrzałowa klatki piersiowej, dwie kolejne ekspertyzy – balistyczna i medyczna – wskazywały, że strzał padł od tyłu.

Policjant nie przyznał się do winy

2 listopada 2023 r. przed Sądem Okręgowym w Kaliszu ruszył proces Sławomira L. Policjant zarówno podczas śledztwa, jak i podczas procesu nie przyznał się do winy. Śledczych poinformował jedynie, że strzał padł od przodu. W sądzie wygłosił oświadczenie, w którym wyraził żal z powodu śmierci 21-latka.

Ten człowiek zginął z mojej ręki, nie chciałem tego. Od tamtej pory nie ma dnia, żebym nie widział tego momentu, kiedy on odchodził, patrząc mi prosto w oczy. Trzymałem go za twarz, krzyczałem do niego, żeby patrzył na mnie i nie zasypiał. Widzę to codziennie, w czasie normalnych czynności. Gdybym mógł cofnąć czas, to nie podjąłbym tej interwencji

– powiedział podczas pierwszej rozprawy w Kaliszu.

W skruchę funkcjonariusza nie uwierzył ojciec Adama C. Wraz ze swoimi pełnomocnikiem domagał się uznania Sławomira L. winnym zabójstwa.

Podczas procesu przed sądem zeznawała m.in. 70-letnia mieszkanka bloku, która widziała zdarzenie; jak relacjonowała, Adam C. miał potknąć się w momencie ucieczki i wpaść na goniącego go policjanta twarzą w jego kierunku. W tym momencie miał paść strzał. Sąd nie zdecydował się na przesłuchanie biegłych mimo ich rozbieżnych opinii; przeciwko takiej decyzji zaprotestowali zarówno obrońca oskarżonego, jak i pełnomocnik ojca 21-latka.

Trzy lata więzienia za nieumyślne spowodowanie śmierci

W lutym 2024 r. kaliski sąd skazał Sławomira L. na 3 lata więzienia za nieumyślne spowodowanie śmierci i przekroczenie uprawnień. Oskarżony dostał też zakaz pracy w policji na 6 lat, obowiązek zapłaty 50 tys. zł nawiązki na rzecz ojca 21-latka oraz 25 tys. zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu części kosztów sądowych.

Według sądu w sprawie nie było przesłanek traktujących o dokonaniu zabójstwa.

Proces nie wykazał, że oskarżony, pociągając za spust chciał lub godził się na śmierć Adama C. Z zapisu monitoringu widać, że oskarżony nie mógł uwierzyć w to, co się stało, chwilę zajęła mu reakcja na to, że pokrzywdzony upadł, policjant zaczął krzyczeć, żeby wezwano pomoc i rozpoczął reanimację

– powiedziała sędzia Katarzyna Maciaszek.

Zdaniem sądu funkcjonariusz mógł zabezpieczyć broń podczas pościgu i skorzystać ze środków przymusu bezpośredniego, stąd wyrok za przekroczenie uprawnień. Zdaniem sędzi Maciaszek oskarżony nie działał tylko na szkodę interesu prywatnego, ale też publicznego, ponieważ jego zachowanie „podważyło zaufanie obywateli do policji". Wyrok był surowszy od wniosku prokuratury, która domagała się 1,5 roku więzienia i nie wnosiła o uznanie policjanta za winnego przekroczenia uprawnień. Obrońcy Sławomira L. domagali się uniewinnienia.

Wyrok uchylony, sprawa wraca do sądu

Siedem miesięcy później rozpoczął się proces przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi. Sławomir L. zdecydował się wtedy po raz pierwszy złożyć wyjaśnienia. Policjant opisał, że 21-latek w pewnym momencie przewrócił się podczas pościgu. Funkcjonariusz miał go złapać wtedy lewą ręką za bark; Adam C. miał trzymać w ręku nożyczki.

Wykonał ruch, którym jednocześnie wstawał i odwracał się, a prawa ręka, w której trzymał ostrze, znalazła się w bliskiej okolicy mojego tułowia. Był to ruch dynamiczny. Wtedy postanowiłem oddać strzał w kierunku nóg Adama C.

– opisał zdarzenie Sławomir L. Jak dodał, był to strzał celowy.

W listopadzie 2024 r. łódzki sąd uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, wskazując, że doszło do naruszenia prawa oskarżonego do obrony przez nieprzesłuchanie biegłych. W połowie 2025 r. to orzeczenie zostało uchylone przez Sąd Najwyższy ze względu na udział w składzie orzekającym sędziego powołanego przez nową Krajową Radę Sądownictwa. Cztery miesiące później Sąd Apelacyjny w Łodzi ponownie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpoznania.